Lesk a bieda slovenského prekladu

alebo Keď knihu prekladá mušľa

V slovenských prekladoch kníh ma už postretlo všeličo, ale pred rokom som dúfala, že nič horšie ako Milovala som manipulátora už neuvidím. Omyl...

Prišlo Svetlo medzi oceánmi a prekladateľsko-redaktorská dvojica Oľga Hlaváčová a Elena Račková, ktorá mi pripravila viacero krušných chvíľ. Za istých okolností by som možno žiadne chyby nenašla - zásadný problém bol však v tom, že autorkám slovenskej verzie sa nepodarilo ich šikovne zamaskovať. Neporozumenie v týchto prípadoch muselo byť také veľké, že nedokázalo vyprodukovať výsledok, ktorý by zapadal do kontextu a aspoň klamal telom.
Pre úplnosť dodám, že som pracovala s tzv. pracovným výtlačkom (reading copy) a úvodné pripomienky, na ktoré som narazila už na začiatku knihy, som poslala vydavateľstvu. No nie som istá, či do finálneho vydania v septembri kniha prejde ďalšou korektúrou a stihne nejaké opravy. (Apdejt: opravy sa nikdy nekonali, neskôr som mala možnosť listovať vydanou knihou aj so všetkými chybami.)

Nechcelo sa mi rozoberať každú drobnosť, ostatne ja za to nie som platená... Ale nakoniec som sa v návale emócií rozhodla upozorniť na všetky problematické miesta, ktoré sa mi podarilo identifikovať a následne vylúštiť s pomocou originálu.

Hneď úvodná perlička by vás mohla navnadiť na zvyšok článku.

(situácia: hrdinovia si rozdelili chlieb, ktorý hádžu čajkám)
Originál:

"Bet I can get more to come to me than you can," she said.

"Righto, you’re on!" said Tom.

Správny preklad by mohol znieť nejako takto:
"Stavte sa, že ich prilákam viac ako vy," povedala.
"Platí, začínate!" odvetil Tom.

A viete, čo je v tom oficiálnom slovenskom?

"Môžete mať aj viac, keď podídete ku mne,"navrhla mu.

"Príma! Uhádli ste!" potešil sa Tom.

Ako sa opýtala aj čitateľka a recenzentka Barbara Brišová, ktorá ma na čajky upozornila: "Čo to do pekla uhádla? Jeho myšlienky? Čísla v lotérii?" Myslím, že viac netreba dodávať.

Kam by si šiel, keď nemáš shell

A potom tu máme tie mušle.... záhadné mušle, ktoré padali vojakom prvej svetovej vojny do zákopov. Čudné je, že hlavný hrdina bojoval vo Francúzsku na strane Dohody, no z kontextu sa nedozvieme, či mušle do zákopov hádzali nepriatelia alebo spolubojovníci, prípadne či sa doplazili samé... Od spolubojovníkov by to mohlo byť vnímané ako zákerná pripomienka, že dôstojníci mali na obed chutné slávky a ustrice, nepriateľ by hádzaním ulít zase mohol lámať morálku mužstva poukazovaním na to, že dobyté územia vyplienil a vyžral...

Nebudem vás ďalej napínať. V knihe hlavný hrdina Tom v duchu spomína, ako s bratmi v zbroji používali špecifický žargón na označovanie okolitého zúfalstva:

Spomínal si na slová, ktoré ich spájali, ktorými vedeli pomenovať okolnosti, aké nikto z nich predtým nezažil. "Ananás", "taľafatka", "slivkový puding" - všetky možné mušle, ktoré si našli cestu do ich zákopu.

Podľa opisu sa dokonca zdá, že mušle padali v ovocných príchutiach. Bohužiaľ, pravda je niekde inde. A síce, že to vôbec neboli mušle.
Príde na to každý blbec, lebo je mu jasné, že aby mu do bahna zákopov v zasranej vojne padali ovocné mušle, musel by byť po krk natlačený halucinogénmi!!! Inteligent, ktorý sa učil angličtinu a okrem toho videl aspoň nejaké vojnové či westernové filmy s titulkami, okamžite odhalí aj pôvod takejto do neba volajúcej kraviny.
Jediné zle preložené slovo.
Shell.

Originál potvrdzuje domnienku:

A "pineapple," a "pipsqueak," a "plum pudding": all types of shell which might find their way into your trench.

Lenže pozor, ako mnohí z vás iste vedia, "shell" zďaleka nie je iba mušľa - a v tomto prípade to ani nemôže byť mušľa, jedine že by sa historické anály zmieňovali o tom, že v 1. svetovej vojne sa nebojovalo zbraňami, ale vycucnutými ustricami.
Správnym prekladom v tomto prípade je nábojnica, granát, šrapnel - ja osobne by som v prípade neistoty oslovila internet alebo rovno experta na prvú svetovú, aby mi poradil, čo presne a najčastejšie padalo do zákopov - či to bola skôr nevybuchnutá munícia alebo jej použité plášte.

Viete koľko významov má slovo shell v angličtine? Len obyčajný internetový slovník mi ich vypľul 41. Ale tá osvietená prekladateľská "mušľa" si vybrala ten najnevhodnejší. Gratulujem!

Už len drobné rozpaky spôsobí takisto zle preložené slovo "taľafatka". Pipsqueak takto síce môžete preložiť, ale v (správnom) kontexte to znova nedáva zmysel. Ananás a slivkový puding sa jednoznačne vzťahujú na vzhľad šrapnelov (pri druhom by som uprednostnila napr. bábovku, pretože anglický puding nie je to, čo si pod tým predstaví bežný Slovák). Taľafatka je však abstraktný výraz a nevyzerá nijako konkrétne. Pipsqueak je niečo drobné, nevýznamné. Keby prekladateľka vedela, čo sú shells a používala by aj logiku, rozum či predstavivosť... a neviem čo k tomu ešte treba - došlo by jej, že napísať taľafatka je ďalšia kardinálna blbosť. Buchta, citrón, škrečok, drobec - čokoľvek podobné by bolo bližšie kontextu, než jej taľafatka.

Prekladám, teda ťahám z päty

Mušle, pudingy a taľafatky nie sú jediným prípadom, kedy sa Oľga Hlaváčová neobťažovala zisťovať, či slovo - o ktorom si myslí, že mu rozumie - neznamená v angličtine, ktorá je preslávená počtom homoným, niečo úplne iné. Ak by sme chceli byť ohľaduplní a nenazvať to ignorantstvom, neprofesionalitou či diletantizmom, minimálne môžeme prekladateľku obviniť z alarmujúceho podcenenia cudzieho jazyka.

Tu sú ďalšie príklady jej fatálnych zlyhaní:

originál: "the panels of a christening gown lay un-united, stopped in mid-stitch like a broken clock."
preklad OH: "podložka so šatami na krst ležala prichytená uprostred ako rozbité hodiny"
panel - a flat section of a wall, door, etc.
Ale!
panel - (Clothing, Personal Arts & Crafts / Knitting & Sewing) a piece of material inserted in a skirt, dress, etc. (zdroj)
Takže žiadna podložka, jednoducho nastrihané kúsky látky pripravené na zošívanie. Určite by sa našiel jednoduchší spôsob ako to pomenovať (prežili by sme aj strih), no látka nastrihaná na šitie nemá nič spoločné s podložkou.
Nevedomosť prekladateľky ju prinútila vyhodiť zmienku o tom, že šaty neboli hotové, ale len nastrihané a čiastočne zošité, nedokončené - čo zase spôsobilo, že prirovnanie k rozbitým hodinám je v preklade navyše a mimo misu, lebo sa stratila súvislosť!
U nej sú to jednoducho šatočky, prichytené na podložke a to všetko uprostred košíka so šicími potrebami, ktorý sa v tejto časti opisuje. Aké veľké košíky na šitie asi používajú v Austrálii?

originál: In a place before words, in some other language of creature to creature, with the softening of her muscles, the relaxing of her neck, the baby signaled her trust.
preklad OH: Na mieste bez slov, kde sa bytosti dohovárajú iným jazykom - zvláčnením svalov, uvoľnením šije - dieťa znamenalo vieru.
Toto je oriešok nielen pre tvrdý preklad, ale najmä poetickú kreativitu, "dekóderský" talent prekladateľa (či redaktora), ktorý treba plne zapojiť. Keď si prečítam text v angličtine, viem čo znamená, ale preložiť ho do slovenčiny chce trochu invencie:
Rečou tela, jazykom akým sa bytosti dohovárajú bez použitia slov, uvoľnením svalov a šije, dieťa dávalo najavo svoju dôveru. Alebo sa pohráme s pôvodným prekladom a prehodíme slovosled: Dieťa jej prejavovalo dôveru, zvláčnením svalov a uvoľnením šije komunikovalo rečou, ktorá nepotrebuje slová.
Poviete si, že príliš veľký rozdiel v tom nie je? Nuž, je. Stačí ak dôveru (trust) zameníte za vieru (faith) a zmysel celej vety sa o niečo posunie. Zas a znova v texte rezonuje svojou čudnosťou.

Obdivovanie bábätka v podaní hlavnej hrdinky Isabel pokračuje v duchu vyratúvania jeho nežných partií:
preklad OH: "zábava, keď sa z malej päty vykľula celkom jasne noha"
Pri tejto vete som si urobila poznámku, lebo ma fascinovala "z päty noha" a jej vykľúvanie... zaboha som nemohla prísť na to, či sa tým metaforicky myslí členok alebo ktorý čert. Originál prezradil, kde je tá časť tela zakopaná: "amusement, at the sweet little bottom which was yet to become fully distinct from the legs".
Problém je, že sweet little bottom nie je žiadna päta, ale "sladký malý zadoček", i keď presne neviem, čo znamená narážka na jeho odlíšenie od nožičiek. Najskôr je to symbolika miminkovských faldíkov. Takže aj pri bujnej fantázii autorky a jej postavy, by sme to mohli preložiť nejako takto: "pobavenie, na malom zadočku, rovnako bacuľatom ako nožičky". Voilá!

O kus ďalej sa hlavný hrdina Tom pokúša vyspovedať priateľovi a vážne sa ho pýta, či v živote urobil niečo zlé. Ralph reaguje otázkou: "Want to say what?" - "Čo tým chceš povedať?" Ale oficiálny preklad znie "Chceš, aby som ti niečo povedal?". Ďalší úder dlaňou na čelo.

V článku Barbary Brišovej môžete nájsť ďalšie absurdity Oľgy Hlaváčovej - dve máme spoločné, tretiu a štvrtú som ja ani nezaregistrovala.

Keď už rýpem...

Neskôr sa v retrospektíve dozvedáme, že vedľajšia postava sa oženila s "debutantkou", v originále "debutante". Definície debutantky podľa internetového slovníka sú dve:
1. a young woman of upper-class background who is presented to society, usually at a formal ball
2. a girl or young woman regarded as being upper-class, wealthy, and of a frivolous or snobbish social set (zdroj)
Lenže v slovenčine sa používa len význam plesovej debutantky či začiatočníka, preto je podľa mňa nevhodné ponechať ho v pôvodnej podobe. Namiesto toho mal byť použitý výraz vyplývajúci z kontextu, napríklad bohatá slečna. To by rozhodne vypovedalo o pozadí opisovanej osoby viac než charakteristika slovom debutantka, ktorá pri troche fantázie nie je úplne zavádzajúca, zato opäť dodáva textu punc mimóznosti.

preklad OH: Lucy sedela Tomovi na pleciach a tešila sa z impozantného výhľadu z veže.
Čitateľ stuhne pri pomyslení, že otec stojí na vrchole majáka s malou dcérou na ramenách. No vzápätí sa dozvieme, že sú na zemi. Originál osvetlí, že znova došlo k nedorozumeniu: Lucy sat on Tom’s shoulders, beaming at her towering view. Čiže Lucy sedela Tomovi na pleciach, ale nie na veži - tešila sa proste z toho, ako vysoko sedí a že má dobrý výhľad (towering znamená týčiaci sa). Toto by sme mohli stolerovať - neviem, či sa u nás sedenie detí na pleciach prirovnáva k sedení na veži, ale v knihe o majáku by som si určite vybrala iný opis.

Superintendent je správne po slovensky superintendant.

Máme tu ďalšiu chybu, ktorá aj pri zlyhaní prekladu mohla byť odstránená pomocou sedliackeho rozumu.
preklad OH: "Kôň sa odrazu stavia na zadné a padá medzi kmene stromov,..."
Lenže hneď v nasledujúcej vete ten kôň "zastal na čistinke", keď ho "premohla únava". Nezmysel je teda na prvý pohľad zrejmý - kôň, ktorý v jednej chvíli spadne a v nasledujúcej chvíli zastavuje po rýchlom behu.
originál: "A sudden rearing and off the horse shot, between the trunks,.."
Bežný internetový slovník opäť odhalí, že "shoot off" znamená vystreliť, vyraziť, vybehnúť. Zdatný angličtinár by si aj v tomto prípade poradil bez neho a prinajhoršom mohol konzultovať zdravý rozum... Navyše keď ten výraz obsahuje aj stupídny on-line slovník pre všeobecné použitie, nevravte mi, že si s tým neporadí monumentálna zbierka unikátnych slovníkov, ktorú má v mojich romantických predstavách každý ozajstný prekladateľ s absolvovaným odborom prekladateľstvo a tlmočníctvo.

Na poslednej strane knihy je záverečná čerešnička. Výraz full moon (spln) je preložený ako nový mesiac. Pritom pomenovanie nový mesiac sa v slovenčine používa pre nov, respektíve prvý náznak úzkeho kosáka, ale nie pre spln. V angličtine je to podobne. Spln je spln, prečo ho premenúvať?


Tieto triviálne chyby sú o to viac zarážajúce, že zvyšok textu je preložený slušne a dáva zmysel.
Tak prečo tie rozdiely?
Prečo je ten primeraný preklad s dôrazom na jemnú archaickosť (i keď tá je v slovenských prekladoch zdanlivo všadeprítomná, takže zapadá skôr intuitívne než zámerne) posolený občasnými, no o to príšernejšími kopancami?
A prečo si ani redaktorka nevšimla nelogické vety a spojenia?
PREČO?!

Neznalosť neospravedlňuje prekladateľa ani vydavateľsvo

Neviem, naozaj neviem, čo si mám myslieť o takýchto "profesionáloch" - minimálne, že sú to nesprávni ľudia na nesprávnych miestach. A už vôbec si neuvedomujú, že takýmto nezodpovedným prístupom, lajdáctvom a neznalosťou ruinujú výsledný produkt, ktorý chce jeho výrobca dlhodobo predávať za peniaze, a ktorý už po vydaní nemá možnosť nijako opravovať či revidovať.

O problematike prekladov a ich redigovania zaujímavo hovorí aj zaslúžilá prekladateľka Viera Hegerová.
Osvetľuje vzťahy medzi prekladateľmi a redaktormi: "Necitlivý redaktor môže začínajúcemu prekladateľovi spôsobiť traumu na celý život, preto je na mieste trpezlivosť a taktnosť. No redaktor sa nesmie báť ani slušne usmerniť prekladateľa či autora, ak výška jeho sebavedomia presahuje kvalitu odovzdanej práce. Dobrý redaktor vie odhadnúť, či sa za chybami skrýva len neskúsenosť, alebo je to beznádejný prípad."
No nezabúda ani na ich povinnosti: "Kniha bez redaktora je ako divadlo bez režiséra. Všetky žiaduce vlastnosti redaktora vystihuje jeden výraz – zodpovednosť, preto sa aj nazýva zodpovedný redaktor. No dnes sa často stretávame s takou kvalitou redigovania, kde o zodpovednosti ani nechyrovať."
A porovnáva minulosť so súčasným stavom: "Zanikli redakcie starého typu, z redaktorov sa stali manažéri, redigovanie sa presunulo na externistov. Ujali sa aj redaktori na dôchodku, no časom vznikla armáda nových, vydavateľská produkcia je rozsiahla. Nemajú však kde získavať skúsenosti, čo nie je ich vina."

A viete, čo je na tom najsmutnejšie? Že sťažnosti na nekvalitné preklady a redaktorskú prácu v slovenských vydavateľstvách sa stále množia. No nezdá sa, že by sa kompetentní naozaj snažili problém vyriešiť. Akoby si neuvedomovali, že zákazník je ten, kto v konečnom dôsledku za produkt zaplatí a teda (v ideálnom prípade) vráti investície a prinesie zisk. Prekladové knihy v pevnej väzbe u nás stoja v závislosti od hrúbky 10 a viac eur. Čo ak je len otázkou času, kedy sa ľudia vzbúria a začnú z hľadiska vnútornej kvality defektné knihy vracať do kníhkupectiev a žiadať naspäť peniaze ako za plesnivý jogurt?

V situácii, keď začiatkom augusta prišli správy o očakávanom páde siete kníhkupectiev Panta Rhei pre finančné problémy, ktoré narobili vrásky jeho obchodným partnerom (čo sú všetky väčšie vydavateľstvá) a niektoré články na internete prorokovali dokonca pád knižného trhu... sú vydavatelia ochotní hazardovať s priazňou svojich čitateľov kvôli takej zásadnej podmienke ako je zodpovedný výber kvalitného prekladateľa a redaktora. Je to hazard, práve z toho dôvodu, že pri otrasoch trhu a stúpajúcich cenách kníh je proste prirodzený fakt, že ľudia sú a budú citliví na to, čo za svoje peniaze dostanú.

Nemusí to ani súvisieť s ich znalosťou cudzích jazykov, lebo ako ste si všimli, zlý preklad zarezonuje ako nezrozumiteľný guláš aj sám osebe, nemusíte pátrať a premýšľať, kde sa stala chyba. Keď vety a dialógy nedávajú zmysel, tak nedávajú zmysel a basta.

Aj toto je jeden z dôvodov, prečo sa čoraz viac mladých ľudí obracia na anglické originály - nie je to iba o cene - sťažujú sa, že slovenské preklady strácajú ducha (a občas aj význam) originálu. Môžeme sa im čudovať?

Post scriptum: kauza Bluey

Na úplný koniec ešte pridám jednu prekladateľskú anomáliu. Myslela som si, že ju v slovenských prekladoch opakovane spôsobuje snaha o spisovnosť, ale už si tým nie som taká istá...
Kým v prípade Kvothea z Mena vetra záleží len na tom, či ho čítate Kvote alebo Kvout (až v druhej časti som zachytila, že sám seba vyslovuje Kvout) a podľa článku Martina Ološtiaka O skloňovaní cudzích mužských mien zakončených na nemé -e (In Kultúra slova, s. 79) v jeho skloňovaní mohlo byť -e vynechané (Kvotha, Kvothovi), i keď si prekladateľ v spolupráci s redaktorkou nemé -e ponechali... tak v prípade Blueyho zo Svetla medzi oceánmi je to trochu zložitejšie.

Ja píšem Blueyho, lebo mi to inak nedá a inak proste nemôžem. Lenže v knihe je meno Bluey (čítame ako Blúi), skloňované takto: Blueya, Blueyovi, Bluyeom. Čiže Blúia, Blúiovi, Blúiom. Príklad: "Nezniesla, že to budú vedieť Ralph s Blueyom." Prečítajte si tú vetu nahlas. Zdá sa vám dá prirodzené? Dobre čitateľné? Mne teda nie. Môj mozog robil kotrmelce, kedykoľvek som na túto vec narazila.
Blú-i-jom!
Keďže však na jazykovú stránku knihy dáva pozor trojica ľudí - prekladateľ, redaktor a korektor, tak cez všetok svoj hnev a krkolomnosť skloňovania som im musela dôverovať, že majú pravdu. Oni predsa musia vedieť, čo je spisovné, aj keby mňa roztrhlo...
Lenže keď som začala hľadať niečo o skloňovaní cudzích mien končiacich na -y, objavila som vzor kuli. Doteraz som ani nevedela, že niečo také existuje, kedysi nás to v škole neučili.

Podľa vzoru kuli skloňujeme cudzie substantíva mužského rodu, mužské mená a priezviská zakončené na samohlásky i, y, í, e, é, ä, ű, ö, ő (zdroj). Bluey by tam mal patriť.
Ak teda mám pravdu, tabuľka nám napovie, že preklad knihy Svetlo medzi oceánmi sa aj v tomto mýli, pretože Bluey by podľa vzoru kuli mal v jednotnom čísle spisovné tvary Blueyho, Blueymu, Blueym - presne tak, ako by sa mi to páčilo, zdalo správne a pohodlne čitateľné bez nejakého ijákania.
Čo vy na to?

M.L. Stedmanová: Svetlo medzi oceánmi (Ikar, 2012)
M.L. Stedman: The light between oceans (Doubleday, Transworld, 2012)



Ilustračné obrázky so skomolenou angličtinou, tzv. "engrish" sú nechvalne známe titulky k Pánovi prsteňov: Dve veže, zo stránky http://www.angelfire.com/rings/ttt-subtitles/

Súvisiace:

Jozef Karika: Na smrť - o redakčnej práci
Ako vydavateľ svojho čitateľa do hája poslal
Tvrdá väzba alebo len obálka?
Ich forma a literárny fastfood
Caroline Bréhatová: Milovala som manipulátora
Justin Cronin: Priechod
M.L. Stedmanová: Svetlo medzi oceánmi - recenzia

Pozor, dôležitý dodatok!

V popoludňajších hodinách v deň zverejnenia článku ma Peter Molnár (inak známy ako Potulný križiak zemplínsky) veľmi milo prekvapil, keď inšpirovaný zákopovými mušľami vymyslel a vytvoril tieto dva mémy. Ja osobne ich milujem, no nie sú fantastické? :-)

A to už je naozaj koniec :-)